Os detectores de IA detectam Claude, Gemini e DeepSeek, e não só o ChatGPT?

Atualizado em 31 de outubro de 2026 · 4 min de leitura

Resposta curta

Na maioria das vezes, sim. Os principais detectores são treinados com textos de muitos modelos de IA, e testes independentes de 2025 e 2026 mostraram que eles pegam quase sempre os textos do Claude, do GPT e do Gemini gerados com prompts simples. No teste da Epoch AI de julho de 2026 com Claude Opus 4.8, GPT-5.5 e Gemini 3.1 Pro, nenhum detector deixou passar mais de 2% do texto de qualquer um dos modelos.

As falhas aparecem quando a IA imita o estilo de um escritor real, com modelos menos comuns e com algumas ferramentas: nesse mesmo teste, cerca de um em cada cinco trechos em que o Gemini 3.1 Pro imitava um estilo passou pelo Pangram sem ser detectado, e em 2025 o Originality.ai deixou passar até 42% dos textos do Claude Opus 4 em sua configuração mais rigorosa.

O que os testes independentes mostram para cada modelo de IA?

Parcela do texto de IA que cada detector deixou passar (quanto menor, melhor). As versões dos modelos e dos detectores são as que foram testadas na época.

Modelo	Pangram	GPTZero	Originality.ai	Estudo
GPT-4.1	1,3%	0,25%	16,1%	Chicago Booth, 2025 (limiar de 0,5)
Claude Opus 4	2,2%	2,9%	37,3%	Chicago Booth, 2025
Claude Sonnet 4	1,5%	0,85%	18,8%	Chicago Booth, 2025
Gemini 2.0 Flash	2,7%	1,5%	2,7%	Chicago Booth, 2025
Claude Opus 4.8, imitando um autor	5%	8%	12%	Epoch AI, 2026
GPT-5.5, imitando um autor	5%	10%	27%	Epoch AI, 2026
Gemini 3.1 Pro, imitando um autor	20%	14%	14%	Epoch AI, 2026

Com prompts simples (sem imitação de estilo), a Epoch AI constatou que nenhum detector deixou passar mais de 2% do texto de qualquer um dos seus três modelos. Os resultados de imitação vêm de um teste em que cada modelo recebeu cinco amostras de textos de um autor real e o pedido para escrever como ele.

O caso isolado mais difícil: o Gemini 3.1 Pro imitando textos científicos escapou do Pangram em 48% das vezes e do GPTZero em 36%. Para o Originality.ai, foram os textos científicos do GPT-5.5 (39%) (Epoch AI, 2026).
GPT-5, Gemini 3.1 Pro e Claude Opus 4.6 (Graphite, estudo do setor, 2026): Pangram, Copyleaks e GPTZero deixaram passar menos de 1% dos textos do GPT-5 e do Claude. O Gemini foi o mais difícil: o Pangram deixou passar 3,5% e o Copyleaks, 4,9%.
DeepSeek e Grok (JAIT, 2026, seis textos por modelo): Copyleaks e Originality.ai obtiveram 100% com ChatGPT-4 Turbo, DeepSeek, Gemini e Grok. O Grok foi o mais difícil para várias ferramentas: Turnitin 80,0%, ZeroGPT 74,5%, Grammarly 38,2%. O GPTZero obteve 86,7% com o DeepSeek e 100% com o Grok.
Texto aprimorado por IA (PeerJ, 2025): o GPTZero deu aos resumos científicos aprimorados pelo Gemini 2.0 Pro uma pontuação média de IA de 55,50%, contra 19,79% para os resumos aprimorados pelo ChatGPT o1.

O que as empresas de detecção afirmam?

Estes dados vêm dos próprios testes ou da documentação de cada empresa:

Empresa	Afirmação	Data
Turnitin	Seu detector para textos em inglês cobre modelos que incluem Claude Sonnet 4.5/4.6 e Opus 4.6, DeepSeek V3.2, Gemini 2.5 Pro e as versões preview do Gemini 3/3.1, do GPT-4o ao GPT-5.4, Grok-4.1, Llama e Mistral. Não publica a precisão por modelo.	out. 2026
GPTZero	Seu modelo 4o detecta mais de 99% dos textos do GPT-5.6, Gemini 3.6, Grok 4.5 e Claude 5, com taxa de falsos positivos abaixo de 0,03%.	out. 2026
Pangram	O Pangram 4 deixou passar 0,34% de 520.000 textos gerados por 26 modelos: a menor taxa foi com os modelos da Anthropic (0,195%), e a maior, com o Grok 4.3 (0,605%).	jul. 2026
Originality.ai	Precisão de 96% a 99% ou mais com o DeepSeek V3.2 e o V4, dependendo do modelo de detecção usado; 99% com o Grok 4.6.	ago. a out. 2026
Copyleaks	Precisão acima de 98% por modelo em textos em inglês do GPT-4/ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Llama e outros.	jun. 2025

Por que modelos mais novos podem ser mais difíceis de detectar?

Os detectores aprendem com exemplos. O benchmark RAID (ACL 2024) encontrou "um claro viés a favor dos domínios e modelos com os quais os detectores foram treinados". Um modelo lançado na semana passada pode ainda não estar nos dados de treinamento de um detector.
A imitação de estilo funciona. Quando um modelo copia a voz de um escritor específico, o texto fica menos parecido com um texto genérico de IA. Foi nesse caso que todos os detectores do teste da Epoch AI mais perderam precisão.
As ferramentas variam de modelo para modelo. O mesmo detector pode ir bem com uma família de modelos e mal com outra, como aconteceu com o OriginalityAI no Gemini em comparação com o Claude Opus 4 em 2025.

O que isso significa na hora de verificar um texto?

Um bom detector geralmente pega textos não editados do Claude, Gemini, GPT ou DeepSeek com algumas centenas de palavras.
Tenha mais cautela com textos de modelos muito novos, textos escritos para imitar alguém e trechos curtos.
O AI Checker Plus verifica textos do ChatGPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok e outros modelos populares. Como todo detector, ele pode ficar para trás em relação a modelos lançados muito recentemente.
Não trate nenhum resultado como prova. O que dizem os estudos de precisão.

Outras perguntas frequentes

O Turnitin detecta o Claude?

O FAQ do Turnitin (outubro de 2026) lista o Claude Sonnet 4.5 e 4.6 e o Claude Opus 4.6 entre os modelos cobertos pelo seu detector para textos em inglês, mas não publica a precisão por modelo. Não encontramos nenhum teste independente do Turnitin com textos do Claude.

O GPTZero detecta o Gemini?

Geralmente, sim. No estudo da Chicago Booth (2025), o GPTZero deixou passar 1,5% dos textos do Gemini 2.0 Flash com limiar de 0,5. No teste da Epoch AI de 2026, ele deixou passar 14% dos textos do Gemini 3.1 Pro escritos para imitar o estilo de um autor real. O próprio GPTZero relata uma taxa de detecção (recall) acima de 99% no Gemini 3.6, em seu próprio benchmark.

O Claude é mais difícil de detectar que o ChatGPT?

Depende do detector. Em 2025, o OriginalityAI deixou passar 37,3% dos textos do Claude Opus 4, contra 16,1% dos textos do GPT-4.1, com limiar de 0,5. No teste de imitação de estilo da Epoch AI de 2026, o Claude Opus 4.8 foi o mais fácil dos três modelos para o Pangram e o GPTZero (5% e 8% não detectados).

Os detectores de IA detectam o DeepSeek?

Em um pequeno estudo de 2026 (seis textos do DeepSeek por ferramenta), Copyleaks e Originality.ai obtiveram 100%, o Turnitin, 97,7% e o GPTZero, 86,7%. Originality.ai e Pangram também publicam seus próprios resultados com o DeepSeek, que são testes feitos pelos próprios fabricantes.

Fontes (em inglês)

Pela equipe do AI Checker Plus. Pesquisamos e redigimos estes guias com a ajuda de ferramentas de IA e conferimos cada afirmação nas fontes listadas acima. Esta versão foi traduzida do original em inglês; as citações de fontes em inglês são traduções nossas.